De oprichter aan het woord: Beheerd Beleggen.

We hebben de oprichter weer weten te strikken voor een interview en dit keer gaat hij los op beheerd beleggen. Hij is geen fan. Lees waarom in deze editie van de oprichter aan het woord.

In alle vroegte spreken we de oprichter op het kantoor van Beursbaas. Door de hitte van de afgelopen dagen zit iedereen hier op een tropenrooster zodat men in de middag de verkoeling kan opzoeken. En dat zal zeker nodig zijn gezien het onderwerp dat voor deze editie op de rol staat. Want als je een verhitte discussie wilt hebben met Jacco Weijers, dan moet je over beheerd beleggen beginnen.

de oprichter
De oprichter

Heb je de eerdere edities van de oprichter aan het woord gemist? Geen probleem! Je vindt ze terug op onze site.

Disclaimer: Het is vrijdag en dan nemen we het leven iets minder serieus. De perfecte dag om onze oprichter zichzelf te laten interviewen. Met alle gevolgen van dien. Veel leesplezier!

Stand van zaken.

Interviewer: Hoe gaat het?

Jacco: Los van de temperatuur, gaat het prima!

Interviewer: Jij bent niet echt van de warmte, of wel?

Jacco: Neen. Ik ben beter bestemd tegen de kou dan dat ik om kan gaan met hitte. Ik heb het eigenlijk altijd wel warm, dus als het kwik oploopt dan krijg ik het zwaar.

Interviewer: En hoe uit zich dat dan?

Jacco: Eigenlijk ga ik boven de 25 graden gewoon langzaam uit. Ik word er sloom van. Gelukkig kan ik wel vroeg opstaan en in de ochtenduren een hoop werk verzetten. Dan heb ik in de middag alle tijd om de hitte te lijf te gaan.

Interviewer: Dus dat tropenrooster is jouw idee?

Jacco: Honderd procent!

Interviewer: Iets anders. We hebben al een tijdje geen afstudeerberichten meer gezien. Wat is er aan de hand?

Jacco: De wachtrijen bij de brokers. Op dit moment zijn er 8 klanten bezig met een pakket, maar allemaal ondervinden ze vertraging omdat ze bij een broker in de wachtrij komen te staan.

Interviewer: Maar je kunt de video’s toch gewoon bekijken terwijl je in de wachtrij staat?

Jacco: Dat kan zeker, maar tot op zekere hoogte is dat maar effectief. Op een gegeven moment kom je namelijk bij het hoofdstuk over brokers aan en is het ook de bedoeling dat je een rekening opent. Die heb je sowieso nodig om daadwerkelijk te gaan beleggen en is handig voor de opdrachten in de rest van de hoofdstukken. Dus ik snap heel goed dat klanten op dat moment even een pauze inlassen en de draad weer oppakken zodra de rekening is geopend.

Interviewer: Dus die wachtrijen zijn slecht voor de zaken?

Jacco: Niet echt. Er is wel wat extra aandacht nodig vanuit ons om de huidige klanten te helpen om het ritme weer op te pakken. Als je een paar weken verplicht pauze hebt gehad, dan kan het lastig zijn om er weer in te komen. Maar gelukkig zijn er tal van manieren om daarbij te helpen.

Interviewer: Zoals?

Jacco: We checken sowieso regelmatig hoe het gaat met iedere klant en helpen ze als er vragen zijn. Maar we gaan verder dan dat. We helpen om trackers te vinden die alle of bijna alle aandelen van het favorietenlijstje bevatten en met één klant hebben we zelfs een call gehad om te kijken bij welk hoofdstuk die het beste weer kon beginnen na een maand stil te hebben gelegen.

Interviewer: Dat is erg netjes! Zo te horen doen jullie meer dan verwacht. Moet je daar niet eens me gaan adverteren?

Jacco: We doen altijd ons best om klanten positief te verrassen. En dat lukt tot nu toe heel goed. Ik weet niet of dat nou iets is om mee te adverteren. Ik ben niet anders gewend dan dat een bedrijf iets extra’s doet voor haar klanten.

Interviewer: Nou, dat is zeker niet gebruikelijk hoor. Er zijn genoeg bedrijven waar klanten met minder worden afgescheept.

Jacco: Dat is zonde. Zeker dat die klanten daar mee akkoord gaan. Je zou toch denken dat als je slecht met klanten omgaat, dat je ze op den duur allemaal verliest.

Interviewer: Was dat een vraag aan mij?

Jacco: Nee hoor. Meer hardop denken.

Interviewer: Gelukkig maar, want je weet het.

Jacco: Ja, ik weet het. Jij stelt hier de vragen.

Interviewer: Als dat maar duidelijk is!

Jacco: In ieder geval gaan we bij Beursbaas goed met onze klanten om. Wij vinden het namelijk leuk om mensen te helpen en willen dat nog lange tijd blijven doen. Dus bij ons kun je verwachten dat je als klant meer krijgt dan je had verwacht.

Interviewer: Je mag verwachten dat je meer krijgt dan je verwacht?

Jacco: Mooi hè

Interviewer: Daar zit ergens een wonderschone filosofische gedachtenkronkel in. Maar laten we daar niet al te lang bij stilstaan. Zullen we aan het hoofdonderwerp beginnen?

Jacco: Laten we dat doen!

Beheerd beleggen.

Interviewer: Het is in een eerdere blog al aan bod gekomen, maar jij bent niet per se een fan van beheerd beleggen. Hoe komt dat?

Jacco: Omdat ik de toegevoegde waarde niet zie.

Interviewer: Hoe bedoel je? Beleggen heeft toch sowieso toegevoegde waarde?

Jacco: Dat zeker! Ik heb ook helemaal geen enkel probleem met het beleggen deel van beheerd beleggen. Dat juich ik juist van harte toe. Maar het beheerd aspect voegt niets toe wat mij betreft.

Alles wat die vermogensbeheerder met jou geld doet, kun je ook makkelijk zelf. Helemaal in deze tijd waar je alle informatie rechtstreeks van de website of app van je broker haalt. Het is heel makkelijk om zelf overzicht te houden en dus heb je niemand nodig die met jou geld aandelen gaat handelen. Dat kun je prima zelf.

Interviewer: Maar die vermogensbeheerders hebben meer ervaring. Die zullen toch wel beter weten wat ze wel en niet moeten kopen?

Jacco: Dat zou je verwachten, maar doorgaans is dat niet het geval. Menig vermogensbeheerder laat geen betere rendementen zien dan de gemiddelde markt. Veel van hen hebben er bijvoorbeeld een harde kluif aan om de AEX te verslaan.

Dat komt vaak ook omdat ze zelf gewoon de markt volgen. De meeste vermogensbeheerders houden er namelijk een hele simpele tactiek op na. Vergelijkbaar met die van de passivist. Gewoon al het geld van hun klanten bij elkaar gooien en in de wereldindex investeren.

Interviewer: Maar dat is toch geen slechte tactiek?

Jacco: Dat is het ook niet. Maar dat kun je prima zelf ook.

Interviewer: Maar er moet toch iets zijn dat die vermogensbeheerders beter doen dan de andere beleggers? Hoe worden ze anders zo rijk van hun werk?

Jacco: Omdat klanten hun betalen. Vermogensbeheerders worden niet rijk van het handelen in aandelen, die worden rijk omdat ze op jouw geld passen en jij ze ervoor betaald.

Heb je de Wolf of Wall Street nooit gezien? Daar wordt het vrij duidelijk uitgelegd. De tussenpersonen verdienen hun geld aan commissies. Dus hoe meer klanten, hoe meer transacties en hoe meer commissie. Voor hen maakt het geen donder uit of jij winst of verlies maakt, zolang je maar klant blijft.

Interviewer: Maar die film is toch behoorlijk overdreven?

Jacco: Daar zal vast een vleugje Hollywood aan toe zijn gevoegd, maar het is gebaseerd op een waargebeurd verhaal.

Laat ik een ander, compleet waargebeurd verhaal met je delen. Een van de klanten die wij hebben mogen helpen, had op jonge leeftijd helaas een dierbare verloren. Daar had ze een erfenis aan overgehouden en dat geld stond al een aantal jaar bij een vermogensbeheerder.

Ze was echter niet tevreden over de service die ze daar kreeg en wilde dus kijken of ze het ook zelf kon gaan beheren. Ik ben dat toen samen met haar gaan uitzoeken en het bleek dat die vermogensbeheerder de meest doorsnee portefeuille voor haar had samengesteld. Setje Amerikaanse aandelen, setje Europese aandelen en nog wat obligaties erbij. Een portefeuille die jij en ik in 5 minuten samen kunnen stellen bij vrijwel iedere broker ter wereld. Die portefeuille stond er al jaren onaangeraakt bij, daar kreeg ze 1 keer per jaar een overzicht van en betaalde ze een paar duizend euro per jaar aan commissie voor. Terwijl die vermogensbeheerder daar dus nul omkijken naar had.

Dat is hoe vermogensbeheerders hun geld verdienen. Niet door geniaal te zijn in handelen op de beurs, maar door babysitter te spelen voor jou geld.

Interviewer: Jij moet er echt niets van weten hè, die vermogensbeheerders. Maar er moet toch iets goeds zijn aan die groep? Waarom zouden ze anders bestaan?

Jacco: Deels omdat ze vroeger wel nuttig waren, toen handelen nog niet voor particulieren mogelijk was en deels omdat we bang worden gemaakt dat we het zelf niet kunnen en het dus aan hen overlaten. Maar vandaag de dag is er wat mij betreft eigenlijk geen reden meer om van beheerd beleggen gebruik te maken.

Interviewer: Geen enkele reden?

Jacco: Inderdaad! Helemaal geen enkele reden. Hoe je het ook bekijkt, zelf beleggen komt wat mij betreft altijd beter uit de bus dan beheerd beleggen.

Interviewer: Die uitdaging ga ik aan! Dan lopen we gewoon alle opties af totdat we een geldige reden hebben gevonden.

Jacco: Kom maar op!

Interviewer: Wat nou als je zelf nerveus wordt van beleggen?

Jacco: Dan ben je bij een vermogensbeheerder net zo slecht af. Bij beheerd beleggen loop jij namelijk nog steeds alle risico’s. Als het slecht gaat met de beurs, maak jij nog steeds verlies. En een vermogensbeheerder geeft geen garanties. Je komt er alleen later achter dat je op verlies staat, maar de risico’s blijven voor jouw rekening.

Dan kun je beter de touwtjes zelf in handen hebben zodat je direct inzicht hebt in hoe jouw vermogen zich ontwikkelt.

Interviewer: Wat als je heel weinig geld hebt?

Jacco: Dan moet je vooral niet aan beheerd beleggen beginnen, want dat kost geld. Bovendien kun je tegenwoordig zelf op verschillende manieren aandelen en trackers kopen zonder transactiekosten. Dus ook voor de schaalvoordelen hoef je niet meer naar een vermogensbeheerder. Dat kun je ook beter zelf doen.

Interviewer: Wat als je heel veel geld hebt?

Jacco: Dan is het juist zaak om daar zelf verstand van te hebben. Als er tonnen of miljoenen op het spel staan zou ik je aanraden om jezelf bij te spijkeren en niet blind te vertrouwen op een ander.

Daarbij werken vermogensbeheerders vaak met een kostenpercentage. Dus hoe groter jouw vermogen is, hoe meer commissie jij jaarlijks betaalt. Daar rijdt die vermogensbeheerder die nieuwe sportwagen van.

Interviewer: Wat als je geen zin hebt om het bij te houden?

Jacco: De droom dat vermogensbeheerders jouw leven makkelijker maken kan ik ook snel om zeep helpen. Zo voelt het in het begin misschien wel, want je hoeft alleen maar geld over te maken. Maar vervolgens krijg je overzichten opgestuurd die je moet ontcijferen en maak je indirect de belangrijkste beslissingen zelf door vragenlijsten in te vullen.

Interviewer: Hoe bedoel je?

Jacco: Beleggen in aandelen brengt risico’s met zich mee. Maar doordat er zoveel keuze is in aandelen, kun je ook kiezen hoeven risico je loopt. Stop je al jouw geld in een paar veelbelovende bedrijven of spreid je alles over een grote groep gerenommeerde namen?

De hoeveelheid risico die jij bereid bent te nemen, moet je altijd aangeven bij een vermogensbeheerder. Dat doe je door een profiel aan te klikken of een vragenlijst in te vullen. Maar iets waarmee vastligt dat jij akkoord gaat met het risico dat genomen wordt. Zodat die vermogensbeheerder zijn handen eraf kan trekken in het geval dat het misgaat.

Dus uiteindelijk ben je nog steeds al dat werk aan het doen dat je bij zelf beleggen ook moet doen.

Interviewer: Oké, dus ook niet voor het gemak. En wat als je heel weinig tijd hebt?

Jacco: Beginnen met beheerd beleggen of beginnen met zelf beleggen kost ongeveer evenveel tijd. En als je de tactiek van de passivist volgt, net zoals vele vermogensbeheerders doen, dan kost het je ook nauwelijks tijd om het bij te houden.

Om dat nog makkelijker te maken hebben we een nieuw pakket. Met het minimum pakket ben je in enkele uren aan het beleggen als passivist.

Interviewer: Dat weet je lekker te pluggen.

Jacco: Dank je!

Interviewer: Nu jij er toch over begint. Vertel eens wat meer over dat nieuwe pakket.

Jacco: Graag! Het minimum pakket is ontworpen als bliksemcursus. We kregen vaak te horen van mensen dat ze wel interesse hadden om een beursavontuur te beginnen, maar nu echt geen tijd hadden. En dus bleven ze het voor zich uit schuiven.

Dat vinden wij eeuwig zonde. Want hoe langer je wacht, hoe korter jouw beursavontuur duurt en hoe minder rendement je gaat scoren. Dus was het tijd om met een super kort programma te komen. Een waar iedereen tijd voor kon vrijmaken.

Interviewer: Dat korte is wel gelukt volgens mij, binnen 3 uur ben je er doorheen?

Jacco: Klopt. De video’s en opdrachten samen duren 3 uur. In die tijd heb een rekening geopend en je eerste transactie gedaan. En dus mag jij jezelf dan belegger noemen.

Interviewer: Klinkt goed, maar dat is een stuk korter dan het standaard pakket. Komen alle belangrijke elementen dan wel aan bod?

Jacco: Dat was inderdaad een hele uitdaging. Om echt rigoreus te kunnen snijden in de duur van het pakket, zonder dat het ten koste ging van de kwaliteit, hebben we ons moeten focussen op 1 tactiek. Die van de passivist.

Passivisten negeren namelijk heel veel zaken die andere beleggers wel gebruiken. Zo konden we hoofdstukken over analisten, bedrijven en beursgangen compleet schrappen en andere hoofdstukken sterk inkorten.

Interviewer: Dus met het minimum pakket leer ik beleggen als een passivist.

Jacco: Ja! Ook omdat die tactiek het minste tijd vergt om bij te houden. Dus je kunt niet alleen heel snel beginnen, het kost ook nog een nauwelijk tijd om het vol te houden.

Interviewer: Hoeveel tijd?

Jacco: Een ware passivist is met een paar minuten per maand al klaar.

Interviewer: Dat is inderdaad niet veel. Maar terug naar de redenen om voor beheerd beleggen te kiezen, want zelf met het minimum pakket heb je nog steeds een paar uur nodig. Wat als je helemaal geen tijd hebt?

Jacco: Als je helemaal geen tijd hebt, dan heb je ook geen mogelijkheid om aan beheerd beleggen te beginnen.

In een tijdsbestek van 30 jaar zal beheerd beleggen misschien net een dag minder tijd kosten ten opzichte van zelf beleggen als een ware passivist. Maar voor die dag die je dan bespaard hebt, betaal je gemakkelijk duizenden euro’s aan commissie aan jouw vermogensbeheerder. Ik weet niet wat jij verdient in één dag, maar ik offer die vrije dag dan graag op voor een paar duizend euro.

Interviewer: Ik zou ook liever het geld dan die dag besparen.

Jacco: Ik denk dat iedereen wel voor het geld zou kiezen in deze afweging.

Interviewer: Dit is lastiger dan ik dacht. Wat als je graag iemand anders de schuld geeft wanneer het fout gaat? Dan is het hebben van een vermogenbeheerder toch wel handig?

Jacco: Haha, daar zou je een vermogensbeheerder voor kunnen gebruiken. Maar zelf als het zijn schuld is, ga jij je geld niet terugkrijgen.

Bovendien zijn er genoeg smoesjes te verzinnen als je een beetje je best doet. Analisten doen dat de hele dag. De ene keer ligt het aan de stand van de dollar en de volgende dag weer aan de oplaaiende spanningen tussen twee landen aan de andere kant van de wereld. Die hebben altijd een goed excuus waarom hun voorspellingen niet uitkomen en die kun je gratis en voor niets overnemen. Geen enkele noodzaak om daarvoor een vermogensbeheerder te betalen.

Interviewer: Ga je nou ook nog de analisten op de hak nemen? Jij maakt geen vrienden zo.

Jacco: Een beetje plagen mag. Daar kunnen ze vast wel tegen.

Interviewer: Waarschijnlijk wel. Zucht.

Jacco: Wat is er?

Interviewer: Ik ben een beetje door mijn redenen heen. Maar dat zou betekenen dat vermogensbeheerders echt overbodig zijn. Dat kan toch niet?

Jacco: Waarom niet? Er zijn genoeg banen die stiekem overbodig zijn. Daar is zelfs een naam voor. Bullshit Jobs. En ik geloof best dat vermogensbeheerder op die lijst staat.

Interviewer: Maar je hebt toch wel tussenpersonen nodig in het beleggingswereldje?

Jacco: Die heb je ook nodig, maar dat is heel iets anders dan het nut van beheerd beleggen erkennen. Er zijn genoeg andere schakels in het wereldje die noodzakelijk zijn.

Je hebt bijvoorbeeld een broker nodig, want zonder beleggingsrekening kun je niet beleggen. En de aanbieders van trackers en fondsen voegen ook wat toe. Zeker voor de particuliere belegger.

Maar iemand die met jou geld gaat kijken welke trackers en fondsen gekocht zouden moeten worden is totaal overbodig. Dat kun je prima zelf. Dat geeft meer grip op jouw geld, inzicht in hoe je vermogen groeit en bespaard op de kosten.

Interviewer: Dus er is echt geen enkele reden om nog aan beheerd beleggen te doen?

Jacco: Nee, echt niet!

Interviewer: Oh! Ik weet nog een reden. Wat als jouw vermogensbeheerder een hele gezellig gast is?

Jacco: Dan stel ik voor dat je gewoon vrienden met hem wordt. Dan hoef je niet te betalen voor de tijd die jullie spenderen en dat komt de gezelligheid ook ten goede.

Interviewer: Touché.

Jacco: Dank.

Interviewer: Andere vraag. Als vermogensbeheerders zo makkelijk geld verdienen, waarom ben jij dan geen vermogensbeheerder? Jij weet er zo te horen genoeg vanaf om morgen te beginnen.

Jacco: Omdat ik liever mijn geld verdien door waarde toe te voegen dan dat ik geld verdien met iets nutteloos.

Interviewer: En nu voeg jij wel waarde toe?

Jacco: Dat denk ik wel. Maar uiteindelijk is dat oordeel aan onze klanten. Tot nu toe is dat oordeel zeer positief als we de recensies bekijken.

Interviewer: Maar dat geldt dan toch ook voor de klanten van de vermogensbeheerder?

Jacco: Daar heb je een punt. Als klanten zich minder nerveus voelen door hun geld aan een vermogensbeheerder te geven of het gevoel hebben dat ze die winsten nooit zelf zouden kunnen behalen, dan voegt het beheerd beleggen voor die klanten ergens waarde toe.

Maar dat is dan puur emotioneel. Rationeel gezien is er geen reden om naar een vermogensbeheerder toe te stappen.

Interviewer: Maar mensen maken nu eenmaal veel beslissing op basis van emotie.

Jacco: Zeker waar. En dat mag ook. Maar dat betekent niet dat die beslissing daarmee automatisch juist is. Of dat ik het er mee eens ben. Als het om je geld gaat, dan hoort de ratio de bovenhand te voeren over de emotie.

Interviewer: Hoe kijk jij trouwens aan tegen die hippe nieuwe aanbieders van beheerd beleggen, zoals BUX en BOTS?

Jacco: Dat is geen beheerd beleggen, dat is beheerd gokken.

De oprichter aan het woord: beheerd beleggen

Beheerd gokken.

Interviewer: Oké, beheerd gokken dan. Maar wat vind je ervan?

Jacco: Nog waardelozer dan beheerd beleggen. Dat soort apps zijn een groot deel van de reden dat beleggen zo’n slechte naam heeft. En dat is kwalijk, want wat die apps doen, heeft niets met beleggen te maken.

BUX is een app waarbij je voorspeelt of een aandeel gaat stijgen of dalen deze dag of deze week. En daarbij kun je dan ook nog de verdubbellaar inzetten. Dat is gewoon hoger lager spelen met aandelen in plaats van kaarten.

BOTS claimt te beleggen met een robot. Die robot is natuurlijk gewoon code die door een mens is geschreven, dus uiteindelijk blijft het verkapt mensenwerk. En dat beleggen doen ze niet in aandelen, maar in cryptocurrency. Je geeft je geld dus aan een stukje code dat Bitcoin gaat kopen. Maar dat klinkt niet sexy genoeg waarschijnlijk. Dus hebben ze het BOTS genoemd.

Interviewer: Dat klinkt inderdaad niet als beleggen. Waarom mogen ze het wel zo noemen dan?

Jacco: Omdat beleggen geen beschermde titel is. Je kunt het overal op plakken als je dat wilt. Ook als het er niets mee te maken heeft. Meestal kun je er wel vanuit gaan dat hoe hipper en sexyer een beleggingsproduct klinkt, hoe harder ze proberen iets te maskeren.

Gelukkig begint BUX al door de mand te vallen. Die moeten namelijk nu verplicht aangeven bij elke reclame dat 70 of 80 procent van hun klanten geld verliezen. Let maar eens op de kleine lettertjes in hun advertenties. BOTS is nog vrij nieuw, dus die zullen waarschijnlijk over een paar maanden verplicht dat soort cijfers moeten laten zien. En ik verwacht daar ook weinig goeds van.

Interviewer: Dus ver van uit de buurt blijven?

Jacco: Wat mij betreft wel! Als je een avondje wilt gokken, ga dan naar het casino of speel een potje kaarten met vrienden. Maar heb alsjeblieft niet de illusie dat je met een spelletje op je telefoon verantwoord vermogen aan het opbouwen bent.

Ook hier is er maar één groep die rijk wordt en dat zijn de makers van de app. Die lopen lekker binnen, terwijl het merendeel van de klanten het geld zien verdampen.

Interviewer: Duidelijk!

Jacco: Gelukkig.

Interviewer: Zullen we gaan afronden?

Jacco: Lijkt me een puik plan!

Nog even dit.

Interviewer: 1 juli gaan de sportscholen weer open. Heb je al gereserveerd?

Jacco: Nog niet, dat kan vanaf maandag bij de Basic Fit. Dus dan ga ik wel een uurtje boeken ja.

Interviewer: Goed om te horen!

Jacco: Ik zal wel moeten, anders houd jij er nooit over op.

Interviewer: Je doet dit voor jezelf hè.

Jacco: Ja ja, dat weet ik wel.

Interviewer: Wat staat er voor de komende maanden op de rol?

Jacco: We gaan de zomerperiode in, meestal gekenmerkt door nieuwsstiltes. We hebben enkele dingen bedacht om die tijd toch leuk door te komen. Dus reken op een hoop content.

Interviewer: En qua updates?

Jacco: We hebben een hele waslijst aan ideeën om de beleving van klanten te verbeteren. Nu is er vanaf het moment dat je inschrijft totdat je afstudeert niet veel interactie. Dat vinden we jammer en gaan we sterk verbeteren zodat klanten veel sneller in een ritme komen en dat veel makkelijker vol kunnen houden.

Interviewer: Dat klinkt ook goed. Anders nog iets?

Jacco: Waarom heb ik het idee dat jij naar iets specifieks zit te vissen?

Interviewer: Omdat ik iets gehoord heb in de wandelgangen. Iets rondom een sappige update. Kan je daar al een tipje van de sluier over oplichten?

Jacco: Welke van de drie sappige updates bedoel je dan?

Interviewer: Drie!? Ik weet er maar van eentje iets af. Wat zijn de anderen dan?

Jacco: Het maakt ook eigenlijk niet uit, want ik kan over alle drie nu nog niets zeggen. Waarschijnlijk op korte termijn kan ik eentje wel nader toelichten, maar die andere twee gaan wat langer op zich laten wachten.

Interviewer: Dus we krijgen nu helemaal niets te horen?

Jacco: Inderdaad.

Interviewer: Dat kun je niet maken! Wanneer dan wel?

Jacco: Misschien in de volgende editie.

Interviewer: Nou ja zeg! Dit soort cliffhangers vind ik maar niets. Maar zo te zien ga je het echt niet zeggen, dus dan wachten we wel nog even af.

Jacco: Dat lijkt me goed, want ik kan er nu echt nog niets over zeggen.

Interviewer: Tot volgende maand dan maar.

Jacco: Tot in juli!

Geef een reactie